Dresden, Altstadt - Umbau des Landhauses/Stadtmuseums (realisiert)

Das Stadtmuseum ist schon seit 40 Jahren dort drin. Durch den Umbau zum Stadtjubiliäum nächstes Jahr und damit verbundener Umsetzung von Brandschutzmaßnahmen, ist der Bau einer Fluchttreppe notwendig geworden. Warum man diese ausgerechnet an den Ostflügel setzte und nicht eine kleinere Stahlwendeltreppe bevorzugte, kann sicher nur jemand aus unserem tollen Stadtrat erklären.

Diese Treppe ist ein richtiges Ärgernis und viele Bürger können nur mit dem Kopf schütteln, wenn sie dieses Ungetüm sehen. Aber jetzt ist es da und soll, falls der Ostflügel je wieder aufgebaut werden sollte, dann wieder abmontiert werden. Die nächsten Jahre wird uns das Teil aber erhalten bleiben.

http://stadtmuseum.dresden.de/public/ae

An und für sich ist gegen solch ein Experiment nichts einzuwenden. In der Dresdner Neustadt gäbe es sicher Hinterhöfe, in denen würde die Treppe wunderbar passen und sogar positiv für Aufregung sorgen, aber gerade am Pirnaischen Platz, dessen schönste Seite die des Landhauses war, ist die Treppe ein Schlag ins Gesicht und eine Verschandelung sondergleichen.

Die beiden Bilder hatte ich vor wenigen Wochen gemacht. Jetzt ist um diese Treppe noch ein Stehlnetz gespannt.

Das ist mal wieder Kunst, die die Welt nicht braucht !
So etwas ähnliches gab es auch mal in Kassel - nur in größer.
Eine Treppe führt ins nirgendwo...
Wenige Jahre später hat ein Bürgermeisterkandidat im Wahlkampf
bei seinem Wahlgewinn den Abriß des Baues bekanntgegeben.
Der Kandidat hat haushoch gewonnen. Die Treppe wurde noch
am Wahlabend abgerissen !

... was hat denn der "Spass" gekostet...? Das ist doch echt "irre" sowas und steht sowieso keine 50 Jahre, da verwette ich alles ....

Nicht nur, dass sie schei*e aussieht, ein Teil der Fassade wird auch noch zerstört....Die spinnen!

Passend hierzu ein Artikel aus der Sächsischen Zeitung von heute, 11.04.2005:

Na, wollen wir uns an der Namensgebung beteiligen? "Fluchttreppe" ist ansich doch schon sehr passend.

Zitat von "RobertB62"

Meines Erachtens nach hätte man auch unauffällig eine kleine Wendeltreppe im Innern des Landhauses installieren können.

Das find ich auch!

Zitat

Und im falle eines Brandes gibts ja auch noch die Feuerwehr.

Ist nicht sogar das Feuerwehrmuseum im Hause?
Daß ein Feuerwehrmuseum brennen könnte, habe ich noch nie gehört...
:?

soso, ein sechstelliger betrag...
sonst wird immer jede reko gleich in kita-plätze umgerechnet, aber für so einen schrott ist ein sechsstelliger betrag da. mann, mann, da hätte man städtebaulich wirklich was vernünftigeres machen können: keinen künstler-spinner, sondern ein guter traditioneller handwerker hätte sicherlich die bessere treppe gemacht.

...wobei der traditionelle Handwerker die Treppe sicherlich für eine fünfstellige Summe gefertigt hätte.

Hier das "Kunstwerk" in voller Pracht, fotografiert heute Nachmittag:

Habt Ihr den Text unter dem "SZ"-Bild gelesen ?

Zitat

Der Denkmalschutz ließ die Treppe vom Gebäude wegrücken,
um den Blick auf die Fassade freizuhalten.

:übelkeit:
Was sitzen denn dort für Leute im Denkmalschutz ?
Die können ja nur Stroh im Kopf haben !

Wer mal wieder einen Beweis für die Arroganz von Architekten haben möchte, der kann sich diesen Artikel aus dem Wochenkurier von 27.4.05 durchlesen.

"Außerdem sei es nicht Aufgabe einer Treppe, schön zu sein." Das erinnert mich doch stark an den Behnisch-Spruch mit der Katze.
Zudem gibt der Architekt damit auch indirekt zu, dass diese "Monstertreppe" hässlich ist und demzufolge eine klare Provokation darstellt. Hier übrigens die Homepage des Architekten: Klinkenbusch + Kunze

Das allgemeine Echo über diese Treppe fällt (verständlicherweise) fast durchweg stark negativ aus, zieht man die bisher in der SZ veröffentlichten Leserbriefe zu diesem Thema zu rate.

334.000 Euro!? Unglaublich, welche Auswüchse das ganze mittlerweile hat... Aber solche Projekte in ihrer Irrsinnigkeit sind für mich richtiggehend Vorboten für die Auflösung des ganzen Theoriegebäudes, das dahinter steht.
Lachhaft auch die Begründung, in den Abmaßen der Treppe wäre kein Spielraum gegeben .... :daumenobengruen:

Die Fäuste ballt man aber in den Taschen, wenn man daran denkt, wie mühselig die GHND ihre Spendengelder für die Rampische Straße zusammenkratzen muss...

Stimmt, mit einer solchen Summe wäre die Rampische 29 bereits eine Baustelle...

334.000 sind in der tat ein riesen brocken. da baut man locker und lässig eine schmuckes einfamilienhaus inkl. einrichtung.

wofür war das geld? das material kann's nicht sein. im grunde bleibt nur der entwerfer als empfänger des größten teil. schlimm, dass man solchen spinnern das geld in den rachen wirft. damit kann er dann wenigstens gleich die nächsten stadtverschandleungen planen.

bezeichnend auch, dass das projekt wieder mal von allen stellen nur durchgenickt wurde. gut, beim denkmalschutz lokalisiert man ohnehin schon lange nur doch selten vernunft. aber wenigstens der betreiber hätte was sagen können.
ich verstehe es ganz ehrlich gesagt nicht, wie immer wieder unsummen für schrott ausgegeben werden, der steuerzahler dafür herhalten muss, obwohl der schrott den allermeisten steuerzahlern überhaupt nicht gefällt.

hätte man leiber einen netten kleinen turm gemauert, mit wendeltreppe und spitzhut. das hätte fast allen normalen menschen gefallen.

" Außerdem sei es nicht Aufgabe einer Treppe, schön zu sein."

Unglaublich, was dieser Herr für eine Auffassung von seinem Beruf hat!
Folgerichtig hätte man dann ja auch auf seine "kreative" Mitarbeit verzichten und eine alte DDR-Stahltreppe aus dem Chemiewerk Bitterfeld hierhin versetzen können. Das wäre sicher eine günstigere Lösung gewesen... :gg:

So gewöhnungsbedürftig ich das "Teil" auch finde: Wenn ich aus der Grunaer Str. Richtung Pirnaischer Platz fahre, ist die Ost-Fassade des Landhausgebäude komplett einsehbar. Die gute Absicht hinter dieser Lösung wird zumindest deutlich. Ich weiß nicht, wie glücklich ich mit einem Anbau gewesen wäre, der das Haus teilweise verdeckt. So bleibt die Integrität des Landhauses doch irgendwie gewahrt, meine ich.

Die städtebaulich beste Lösung wäre wohl gewesen, das Landhaus innen anders zu planen, damit dieser Notausgang gar nicht erst erforderlich geworden wäre, aber dabei wäre wohl zuviel Fläche verloren gegangen, wenn ich mich recht entsinne. Na ja.