• Diese renaissanceähnlichen Grotesken, wie sie RMA nennt, werden wohl Fensteröffnungen sein. Da für eine Ausstellungshalle direktes Sonnenlicht unerwünscht ist, und aus den geforderten städtebaulichen Rahmenbedingungen aussen keine verspiegelte Glasflächen erwünscht sind, nehme ich an, dass diese Fenster aus verschieden stark mattierten Gläsern bestehen, mit dem Muster einzelner stark vergrösserter "Salzhaustafeln". Einen Vorschlag, die Salzhausfassade photographisch auf eine Glasfront des Historischen Museums zu projizieren, gab es doch vor etwa zwei Jahren mal.

    @ Rohne:
    "Satteldach mit Aufschieblingen" oder "gebrochenes Satteldach", wobei ich in diesem Fall eher den zweiten Begriff nehmen würde. Aufschieblinge sind maximal zwei Meter lang, und setzen wirklich nahe am Dachfuss an, und nicht irgendwo mitten in der Dachfläche.

  • Zitat von "Rohne"

    Ist im Prinzip nichts anderes als ein durch Salzhausteile geschmückter Bunker

    Wo sehr Ihr da eigentlich Salzhausteile? Im Text steht davon auch nichts. Wenn's welche sein sollen, wäre ich natürlich auch dagegen. Die Salzhausfassade gehört nicht dahin, sondern ans Salzhaus (nachdem man das jetzige abgerissen und neugebaut hat).

    Aber mal Hand auf's Herz: Habt Ihr von diesem Wettbewerb etwas besseres erwartet als das? Ich hatte von vornherein keinerlei Erwartungen im positiven Sinne - vielleicht bin ich deshalb ich hier als Einziger "gefaßt". Wer nichts erwartet, wird auch nicht groß enttäuscht. Und in Wiesbaden wird seit Jahren noch ganz anderer Dreck gebaut, allen voran das künftige Stadtmuseum, völlig hoffnungslos...

  • Zitat von "Schloßgespenst"

    vielleicht bin ich deshalb ich hier als Einziger "gefaßt".

    Nun sind wir schon zu zweit.
    Es hätte deutlich schlimmer kommen können - allerdings wäre das für unser Anliegen besser gewesen.
    Die jetzige Planung zu verhindern wird wohl noch schwieriger als beim Gewandhaus in Dresden...

    Ich entschuldige mich von Herzen für meine früheren arroganten, provokanten, aggressiven und unfreundlichen Beiträge!
    Jesus ist mein Herr und Retter!

  • Zitat von "Schloßgespenst"

    Wo seht Ihr da eigentlich Salzhausteile?


    Bist Du blind? :zwinkern:
    schau doch hier genau: (und auch meinen Beitrag zuoberst auf dieser Seite!)
    http://www.frankfurt.de/sixcms/media.php/738/modell-sueden.jpg\r
    http://www.frankfurt.de/sixcms/media.ph ... sueden.jpg

    und vergleiche jetzt mit dem folgenden Bild der echten "Salzhausteile". Die sechs "Tafeln" im Modellbild entsprechen genau jenen in der obersten Brüstung des nachstehenden Bildes, einfach auf das 10-fache aufgeblasen... sind eben ZITATE...


    Quelle: http://www.altfrankfurt.com">http://www.altfrankfurt.com

  • Zitat

    sind eben ZITATE...

    Gegen Zitate ist ja auch eigentlich nichts einzuwenden. Zumal es sich um ein historisches Museum handelt.

    Zitat

    Nun sind wir schon zu zweit.
    Es hätte deutlich schlimmer kommen können

    Eigentlich seid ihr zu dritt. Selbstverständlich hätte es viel schlimmer kommen können. Das Gebäude versucht sich an die Ort anzupassen und verbessert die städtebauliche Situation im Vergleich zum heutigen Flachdach-Betonbau sicherlich.

    Zitat

    Aber mal Hand auf's Herz: Habt Ihr von diesem Wettbewerb etwas besseres erwartet als das?

    Eigentlich nicht. Dennoch kann und sollte man natürlich auf Nachbesserungen drängen, möglichenfalls auch im rekonstruktiven Sinne, jedenfalls zur [lexicon='Römerberg'][/lexicon]-Seite hin. Also, es wird in Frankfurt noch zu einigen diesbezüglichen Diskussionen und Lösungsvorschlägen kommen. Das ist ja auch spannend und sollte letztendlich zu einem fruchtbaren Ergebnis führen.

  • Das Problem ist natürlich, daß wir uns mit dem "es hätte schlimmer kommen können" und "so schlecht ist es ja gar nicht" (was ich übrigens auch finde) schon von unserem eigentlichen Anliegen entfernt haben.
    Die Frage ist doch nicht, ob das, was da hinkommt gut oder schlecht ist, sonder daß es so, wie es da steht, wieder einen weiteren Schritt in der Rekonstruktion der Frankfurter Altstadt auf Jahrzehnte hin unmöglich macht. Auf der Fläche, die dieses Teil einnimmt, könnten vermutlich wieder so viele Fachwerkbauten der Frankfurter Altstadt rekonstruiert werden wie auf dem Areal des TR. DAS ist doch der Punkt! Wie gut oder schlecht der statt Rekos geplante Bau interessiert mich gar nicht; was mich nur interessiert ist, daß er die Rekonstruktion von weiteren 2-3% der Frankfurter Altstadt vehindert und deshalb gehört er nicht dahin.
    Allerdings macht der Umstand, daß dieser Bau nicht ganz so schlecht ist, auch die Argumentation schwieriger (das ist auch der Tenor vieler Presseartikel).
    Bislang hatten Reko-Bewegungen ja immer argumentiert, daß die jeweils modernen Entwürfe einfach schlecht sind und das brachte ihnen einen großen Teil ihrer Durchschlagskraft - nun muss es sich einmal zeigen, ob es uns auch gelingt Rekos durchzusetzen nicht weil der geplante moderne Bau schlecht ist, sondern einfach, weil wir zur Wiedergewinnung unserer Geschichte Rekos statt moderner Bauten wollen!

  • Zitat von "jörg"

    Dann könnt ihr ja jetzt schonmal anfangen Leserbriefe zu schreiben und auf Veranstaltungen zu dem Thema zu gehen.

    Gute Idee. Würde ich glatt machen. Aber wohin schreibe ich denn? Ein Leserbrief in einer Zeitung ist doch bestimmt wenig hilfreich. Eine E-mail an http://www.frankfurt.de">http://www.frankfurt.de halte ich auch für sinnlos.
    Das muß schon per Post an die richtige Stelle gelangen.

  • Zitat von "Philon"

    wieder einen weiteren Schritt in der Rekonstruktion der Frankfurter Altstadt auf Jahrzehnte hin unmöglich macht.

    Deswegen habe ich ja noch im gleichen Satz geschrieben: "allerdings wäre das für unser Anliegen besser gewesen."

    Zitat

    Bislang hatten Reko-Bewegungen ja immer argumentiert, daß die jeweils modernen Entwürfe einfach schlecht sind

    Eben.

    Ich entschuldige mich von Herzen für meine früheren arroganten, provokanten, aggressiven und unfreundlichen Beiträge!
    Jesus ist mein Herr und Retter!

  • Zitat von "Neußer"

    Aber wohin schreibe ich denn? Ein Leserbrief in einer Zeitung ist doch bestimmt wenig hilfreich. Eine E-mail an http://www.frankfurt.de">http://www.frankfurt.de halte ich auch für sinnlos.
    Das muß schon per Post an die richtige Stelle gelangen.

    Weshalb sind Leserbriefe in Zeitungen "wenig hilfreich"??

    Die Adressen der Zeitungen findet man ja eigentlich leicht via "google". Dennoch hier zur Erleichterung:

    Sie heißen "Frankfurter Neue Presse" (Frankenallee 71-81, 60327 [lexicon='Frankfurt am Main'][/lexicon], Telefon: (069) 7501-0, E-Mail: mailto:fnp.redaktion@fsd.de">fnp.redaktion@fsd.de , Leserbriefe: mailto:fnp.leserbriefe@fsd.de">fnp.leserbriefe@fsd.de ), "Frankfurter Allgemeine Zeitung" (F.A.Z. Redaktion, Hellerhofstraße 2-4, 60327 [lexicon='Frankfurt am Main'][/lexicon], Tel.: 069 - 7591 - 0, Telefax: 069 - 7591 - 1743, E-Mail: mailto:redaktion@faz.de">redaktion@faz.de )und "Frankfurter Rundschau" (Walther-von-Cronberg-Platz 2-18, 60594 [lexicon='Frankfurt am Main'][/lexicon], Tel: +49 69 2199 1, Fax: +49 69 1310030, Mail: mailto:leserbrief@fr-online.de">leserbrief@fr-online.de ).

    Wenn man an das Stadtplanungsamt schreiben möchte, ist folgende Adresse angebracht:
    Stadtplanungsamt
    Braubachstraße 15
    60311 [lexicon='Frankfurt am Main'][/lexicon]
    Telefon: +49 (0)69 212 34871
    Telefax: +49 (0)69 212 30731
    E-Mail: mailto:planungsamt@stadt-frankfurt.de">planungsamt@stadt-frankfurt.de

  • @ Heimdall

    Danke für das Einstellen der Adressen.

    @ Neußer

    Wir wissen schon aus der Diskussion um das Technische Rathaus, dass Leserbriefe von den betreffenden Personen immer gelesen werden. Daher ist die Mühe keinesfalls umsonst. Der Brief muss nur in einem sachlichen Ton gehalten sein, sonst wird er nicht abgedruckt. Zur Not erst mal ne Nacht drüber schlafen und am nächsten Tag in aller Ruhe nochmal lesen bevor du ihn abschickst.

    :zwinkern:

  • @ alle

    Bitte jetzt nicht gleich wieder schwarzsehen, sondern die Ruhe bewahren! Es gab einen Wettbewerb und einen eindeutigen Sieger. Das ist zunächst einmal nicht schlecht, weil man damit arbeiten kann, auch wenn der Entwurf mir persönlich ebensowenig gefällt wie euch. Wir sind jetzt am Anfang einer Diskussion, die der vom Technischen Rathaus in vielen Punkten ähneln wird, die aber auch neue Argumentationsketten erforderlich machen wird (von beiden Seiten). Uns stehen einige Möglichkeiten offen, Einfluss zu nehmen auf das Projekt, was wir auch vorhaben. Wenn uns wer von euch dabei helfen möchte, ist er bei uns sehr willkommen!

  • Kleine Presseschau:

    Frankfurter Rundschau

    http://www.fr-online.de/frankfurt_und_hessen/nachrichten/frankfurt/?em_cnt=1280331&\r
    http://www.fr-online.de/frankfurt_und_h ... t=1280331&

    Frankfurter Neue Presse

    http://www.rhein-main.net/sixcms/list.php?page=fnp2_news_article&id=4287890\r
    http://www.rhein-main.net/sixcms/list.p ... id=4287890

    Frankfurter Allgemeine Zeitung

    http://www.faz.net/s/RubFAE83B7DDEFD4F2882ED5B3C15AC43E2/Doc~E1B0DCE9BC8504AC8947E2A32D70BED12~ATpl~Ecommon~Scontent.html\r
    http://www.faz.net/s/RubFAE83B7DDEFD4F2 ... ntent.html

    Vielen Dank auch nochmal von mir an Heimdall für die Veröffentlichung der Zeitungsanschriften (s. letzte Seite). Es braucht nun Leserbriefe, Leserbriefe und nochmal Leserbriefe, und vor allem "unverbrauchte" Namen, wie Jörg schon gesagt hat. Von mir sind zwei schon 'raus...

  • Zitat von "Heimdall"

    mailto:rhein-main@faz.de">rhein-main@faz.de ist die richtige Adresse (es muß ja an die Redaktion der Rhein-Main-Zeitung gehen).

    Hier ist übrigens der FAZ-Artikel zum Thema: Haus mit Doppeldach für Historisches Museum und der Kommentar dazu: Selbstbewusst und einfühlsam


    Mich würden die anderen Entwürfe interessieren. Sie sind im Historischen Museum (wo sonst) ausgestellt - kann vielleicht einer hingehen und ein paar Fotos machen?

  • Der Siegerentwurf inspiriert unbekannte Künstler zu neuen Werken und gibt dem geplanten Neubau eine angemessene Nutzung. (Will heißen, dass eine uns unbekannte Person folgende Grafik Herrn Jürgen Aha vom Altstadtforum zugespielt hat).

    Titel: "Nächster Halt Altstadt; Bitte alle aussteigen!"

    @ Admins: Wir können doch der Einfachheit halber davon ausgehen, dass der Autor die Veröffentlichung seines Bildes befürwortet, sonst hätte er es uns ja nicht zugeschickt.)

  • Daß kein brutal-modernistischer Entwurf den Wettbewerb gewinnt, war ebenso abzusehen, wie die Tatsache, daß ein Reko-Entwurf chancenlos wäre. Daß es letzteren aber tatsächlich gab, hätte ich nicht erwartet.

    Der Entwurf sieht eine Rekonstruktion der historischen Bebauung vor, garniert diese allerdings mit einem undefinierbaren Gewurschtel, um etwas modernes hinzuzufügen - ein etwas hilfloser Versuch, bei der Jury zu punkten.

    Wer Bilder von den anderen Entwürfen sehen will, der schaue in Das Andere Forum.

  • Also ich habe mir die entwürfe angesehen und muss sagen, es waren sowohl bessere wie auch schlechtere dabei.
    Insgesamt muss ich einen Punkt aufgreifen, der bereits im DAF angesprochen uwrde. Mir scheint, als sei die geforderte Nutzfläche einfach viel zu ambitioniert. Das hat zur Folge, dass bis auf den Rekoentwurf, der natürlich keine Chance hatte :augenrollen: , riesige und völlig überdimensionierte Baukörper entstanden sind.

    Alles in allem belibt festzuhalten, dass der jetzige Siegerentwurf einfach die Strukturen der Altstädt völlig sprengt, er ist nicht primär aufgrund seiner Gestaltung (welche mir auch nicht besonders gefällt), sonder vor allem aufgrund seiner Größe völlig inakzeptabel.

    Wenn man Jörgs Visualisierung als Vergleich heranzieht, werden die ganzen Schwächen des jetzigen Entwurfs deutlich.

    Siegerentwurf:

    http://www.frankfurt.de/sixcms/media.php/738/modell_norden.jpg\r
    http://www.frankfurt.de/sixcms/media.ph ... norden.jpg


    Entwurf von Jörg

    Quelle: Jörg

    APH - am Puls der Zeit