Panoramafreiheit in Europa

  • Der Typ ist Liberal, worauf willst du hinaus? Das ist ein Fakt, darüber kann man nicht diskutieren.

    98% of everything that is built and designed today is pure shit. There's no sense of design, no respect for humanity or for anything else. Frank Gehry

  • Doch. Wie gesagt, nicht jeder der Mitglied einer bestimmten Partei oder Fraktion ist, ist auch politisch derart eingestellt. Wie viele Christlich-Konservative gibts etwa noch in der CDU? Kann man wohl an zwei Händen abzählen. Ein Grundproblem der Parteien heutzutage, die Prinzipienuntreue.

    Das ist jedenfalls kein liberaler Beitrag. Oft habe ich insbesondere bei den EU-Institutionen den Eindruck, dass über die Konsequenzen des eigenen Handelns kaum nachgedacht wird. Vielleicht ist es auch für die meisten zu schwer oder gar nicht verständlich, was sie da eigentlich an (von Externen vorbereiteten) Beschlussvorlagen einbringen oder beschließen.

  • Ja, eben darum sagte Frank ja:

    Erstaunlich, dass der Gegenvorschlag von den Liberalen mit eingebracht wurde

    98% of everything that is built and designed today is pure shit. There's no sense of design, no respect for humanity or for anything else. Frank Gehry

  • Auf der Karte bei Wikipedia ist zu sehen, dass es momentan beispielsweise schon in Belgien, Frankreich und Italien keine Panoramafreiheit gibt. Weiß jemand, wie man dort damit umgeht?

    Dort heißt das Zauberwort anscheinend "Zubehör". Man deklariert ein urheberrechtlich geschütztes Gebäude (z.B. die Louvre-Pyramide) einfach zu einer Nebensache bzw. "Zubehör", das nur zusatzlich zu gemeinfreien Bauwerken zu sehen ist. Damit bewegt man sich aber wahrscheinlich auf sehr dünnem Eis.

  • Dort heißt das Zauberwort anscheinend "Zubehör". Man deklariert ein urheberrechtlich geschütztes Gebäude (z.B. die Louvre-Pyramide) einfach zu einer Nebensache bzw. "Zubehör", das nur zusatzlich zu gemeinfreien Bauwerken zu sehen ist. Damit bewegt man sich aber wahrscheinlich auf sehr dünnem Eis.

    Mit dieser Handhabe darf man übrigebs auch in Museen gemachte (sofern da das photographieren erlaubt ist) Bilder von den Kunstwerken verwerden, sofern es nicht Hauptgegenstand des Bildes ist, sondern zB. eine im Vordergrund des Bildes abgebildete Person Hauptbildgegenstand ist. Insofern dürfen die Facebooker mit ihren selfies getrost unbesorgt bleiben.

  • Ja, unterzeichnen und verbreiten bitte!
    https://www.change.org/p/european-parlia…-of-photography


    Gerade eben wurde die 50.000er-Marke überschritten. Das geht wirklich schnell. Das ist offenbar ein Thema, das sehr viele Menschen betrifft.

    Kann man da eigentlich irgendwo sehen, wieviele Unterschriften zusammenkommen müssen - und bis wann, damit die Petition auch eingereicht wird? Hab´s nicht gefunden...

    Lûbeke, aller Stêden schône, van rîken Êren dragestu de Krône. (Johann Broling, Lübecker Kaufmann und Ratsherr, um 1450)

  • Es werden immer neue Meilensteine gesetzt. Im Grunde gibts da kein Limit oder eine Mindestanzahl - 100'000 aufwärts macht auch beim EU-Parlament schon Eindruck, das sollte das Mindestziel sein! Also setzt den Link bitte einmal bei euch via facebook, Mail, Whatsapp, Twitter, Xing oder was ihr sonst so nutzt.

  • Die Publikationen (z. B. Jahresheft) unseres Vereins wären allerdings wohl auch von diesem möglichen Gesetz beeinträchtigt.

    Für weniger Ideologie!

  • Natürlich ist das mal wieder eine tolle Idee von den Politikern (Liegt wohl an der Hitze..), aber ich sehe das nicht so wild.
    Wer heute ein Kunstwerk (z.B. ein Bild eines noch lebenden Künstlers) photographiert und dann massenhaft vervielfältigt um es zu verkaufen, macht sich auch strafbar.
    Im Grunde ist das nichts anderes. Wer ein modernes Haus knipst und daraus Postkarten macht um diese zu verkaufen, kann das nicht ohne weiteres tun.
    Hier in dem APH Forum wird mit den Fotos kein Geld verdient (nicht kommerziell) daher ist es auch weiterhin erlaubt Fotos einzustellen.
    Mit meinen Fotos wollte ich noch nie etwas verdienen, daher stelle ich sie auch nur in Foren ein, wo diese Fotos nicht kommerziell genutzt werden.
    Facebook will jedoch mit den Fotos verdienen (kommerzielle Nutzung der Fotos) das wird dann nicht mehr erlaubt sein.


    ".....Diese Strafe droht für die Urheberrechtsverletzung
    Problematisch wird das Selfie erst dann, wenn es in
    sozialen Netzwerken wie Facebook hochgeladen wird. Entsprechend der
    Nutzungsbedingungen räumt der User Facebook nämlich das Recht ein, seine Bilder
    auch kommerziell zu nutzen
    .

    Sollte der Verschlag tatsächlich angenommen werden und ein
    neues Gesetz beschlossen werden, würden Nutzern, die dagegen verstoßen, teils
    hohe Strafen drohen. Das betrifft laut Rechtsanwalt Christian Solmecke aber vor
    allem jene User, die die betreffenden Bilder tatsächlich im gewerblichen
    Kontext nutzen
    . In diesem Fall ist mit einer Strafe von einigen tausend Euro zu
    rechnen...."

  • und wie wär's mit flickr?

    Augustinus (354-430) - Zweiundzwanzig Bücher über den Gottesstaat
    14. Buch 9. Kapitel
    Der Staat oder die Genossenschaft der nicht gottgemäß, sondern nach dem Menschen wandelnden Gottlosen dagegen, die eben infolge der Verehrung einer falschen und der Verachtung der wahren Gottheit Menschenlehren anhangen oder Lehren der Dämonen, er wird von den bezeichneten verkehrten Gemütserregungen geschüttelt wie von Fieberschauern und Stürmen.

  • Ist es denn auch ein Problem, wenn man bei flickr Bilder hochlädt, diese dort aber nicht öffentlich sichtbar sind? Meine flickr-Bilder nutze ich nur, um sie in diesem Forum einzubinden und sichtbar zu machen. Und das aph-Forum ist ja keine kommerzielle Veranstaltung.

  • Soweit ich das diesem Artikel in der Zeit entnommen habe, handelt es sich eher um eine Frage der Lizenz. Offensichtlich mußt Du selbst explizit das Urheberrecht für Deine Fotos beanspruchen, damit diese dann nicht kommerziell ohne Deine vorherige Zustimmung genutzt werden können.

    Angeblich scheint diese Änderung für Deutschland aber doch nicht zu kommen (siehe http://www.anwalt.de/rechtstipps/ab…und_070670.html).

    Was offensichtlich jedoch nicht stimmt, ist das im Artikel angesprochene Fehlen von Bildmaterial in der dänischen Wikipedia, die auch Abbildungen von Neubauten wie der Allianz-Arena zeigt, die ja angeblich schon jetzt in Dänemark unter die Regelung fallen.

  • Da würde ich mich schamlos darüber hinwegsetzen, aber wie ich heute gelesen habe soll die Einschränkung sowieso nicht kommen. Zumindest nicht in Deutschland.

    In anderen Ländern gibt es derartige Einschränkungen ja schon länger. Das sollte man eher dort abschaffen, als bei uns einführen. Ich habe vor 3-4 Jahren ein Video in Brüssel aufgenommen. Wegen dem Atomium habe ich das bis heute nicht auf YouTube hochgeladen. Ziemlich dämlich ist das in meinem Augen, wie so manch anderes in Brüssel.

    Architektur ist nichts anderes als die Formensprache einer Kultur. Entweder sie lebt, oder sie ist tot.

    Einmal editiert, zuletzt von Silvester72 (2. Juli 2015 um 09:06)

  • In dem Artikel wird aber nur von "öffentlichen Gebäuden" gesprochen. Was ist denn mit privaten Gebäuden, die ja zahlenmäßig weitaus mehr sind? Oder hat sich der Autor nur schlecht ausgedrückt und meint "von öffentlichem Grund sichtbare Gebäude"?

    Die Petition geht übrigens mit großen Schritten schon auf die 300.000 Unterschriften zu!

    Zudem weiß ich nicht, ob sich Deutschland einfach so darüber hinwegsetzen kann, wenn es per EU-Gesetz anders geregelt wird (siehe auch PKW-Maut-Diskussion).

    Lûbeke, aller Stêden schône, van rîken Êren dragestu de Krône. (Johann Broling, Lübecker Kaufmann und Ratsherr, um 1450)

  • Dies bekam ich gerade per Mail von Change.org (wo die Petition läuft):

    Zitat

    „Keine Mehrheit für Ende der Panoramafreiheit in Deutschland“

    Unterschriften aus ganz Europa erwirkten, dass das Recht, Fotos von berühmten Gebäuden im öffentlichen Raum zu schießen und anschließend z.B. auf Facebook zu veröffentlichen, voraussichtlich nicht beschnitten wird. Vor der endgültigen Entscheidung im europäischen Parlament am 9. Juli wird Fotograf Nico die über 235.000 Unterschriften in Straßburg übergeben.


    Auch hier wieder nur die Rede von "berühmten Gebäuden". Mir geht es darum, dass es erlaubt bleibt, ALLE Gebäude im öffentlichen Raum fotografieren und die Fotos z.B. hier, aber auch anderweitig verwenden zu dürfen... :wie:

    Na, mal sehen, was am 9. Juli beschlossen wird.

    Lûbeke, aller Stêden schône, van rîken Êren dragestu de Krône. (Johann Broling, Lübecker Kaufmann und Ratsherr, um 1450)