Nürnberg - Sanierung des Reichsparteitagsgeländes

Eine Art Akropolis-Lösung wäre doch hier denkbar. Sprich: Kontrollierter Verfall über mehrere Jahrhunderte, dann irgendwann die deutlich kostenintensivere Konservierung.

Zitat von erbse

Eine Art Akropolis-Lösung wäre doch hier denkbar. Sprich: Kontrollierter Verfall über mehrere Jahrhunderte, dann irgendwann die deutlich kostenintensivere Konservierung.

Dann müsste man das Gelände aus Sicherheitsgründen weiträumig absperren, was wohl eher zu einer Mystifizierung führen würde.

Ich finde es zB auch sehr schade, dass man die ehemalige Reichskanzlei in der Berliner Vossstrasse dem Erdboden gleich gemacht hat. Die instandgesetzte Reichskanzlei wäre vermutlich die Hauptsehenswürdigkeit im heutigen Berlin! Die Einnahmen aus den Eintritten und sonstigen Rechten hätte man den Opfern des Naziregimes zukommen lassen können - zum Einen hättten wir dieses grandiose Bauwerk mit seinen wertvollsten Materialien erhalten können und zum Anderen den überlebenden Opfern dadurch ein leichteres und nachhaltiges Überleben gesichert.

Man muss so Verbrecherregime wie Nazis und Kummerln nicht mögen, aber deren Architektur war schon mitunter wunderschön - gerade die Naziarchitektur war sachlich elegant. Das, was heutige Architekten gerne predigen, aber leider nicht mehr können.

Die Frage, die ich mir (in offener Weise) stelle:
Können wir uns den NS-Herrschaftsbauten nur rein kopfmäßig, d. h. über die Einordnung des Verstandes nähern, ohne dass das Gefühl dabei unberührt bliebe?
Ich glaube, das geht noch weniger wie mit einer oft "überdrehten" und völlig gefühlskalten Architektur vieler heutiger Architekten, die Menschen geradezu erschaudern lässt.

Wieviel Erschaudern verträgt der Mensch?
Umgekehrt: Wieviel Erschaudern ist nötig, um den Wesensgehalt der NS-Herrschaft als menchenverachtendes System zu begreifen, das den EINZELNEN Menschen praktisch zum Nichts degradierte?

Ist Prora demokratisierbar?

Reicht es zu einer ANDEREN Straße, wenn die nationalsozialistische Verunstaltung des Berliner-Charlottenburger Kaiserdamms (1938) durch Schrägparkplätze im Innern der Fahrbahn geringfügig variiert wird?

Musste der Licht-Dom Gerhard Hofers zur Jahreswende 1999/2000 an der NS-aufgestockten Siegessäule entlang der zu doppelter Breite verunstalteten Charlottenburger Chaussee (heutige Straße des 17. Juni) nicht schon per se monströs wirken, auch wenn die erklärte Absicht Hofers eine andere war?

In welcher Weise wäre es Pädagogisierung, in welcher Weise eine nötige Konfrontation mit einer bewusst menschen-einschüchternden Architektur, diese an gewissen Stellen bewusst zu brechen, weil mit einer Restaurierung des Gesamten ggf. eine einschlägige Faszination derjenigen einherginge, die - ohnehin ohmächtig gefühlt - sich an der Teilhabe von Größe auch zu heutiger Zeit ergötzten?

Lässt sich das befriedigend für alle lösen?

Ist es nicht den Selbst-Bewussten Erschrecken, ist es nicht den sich klein Fühlenden Faszination und den Geschäftstätigen gedankenlose Weiternutzung?

Heute kam ein sehr interessanter Bericht in der 3-Sat Kulturzeit, dass die Sanierung der Zeppelin-Tribüne auf dem Reichsparteitagsgelände (jener gigantischen Tribüne von der Adolf einst "Doitschland!" schrie) dringend nötig wäre, um das Gebäude nicht endgültig zu einer Ruine werden zu lassen. Dessen "Goldener Saal" z.B. sei akut einsturzgefährdet.
Die Kulturzeit hob vor allem den Wert des "Goldenen Saals" (unter der ehemaligen Rednertribüne) als einzigen noch erhaltenen Innenraum in unveränderter Nazi-Architektur hervor, dessen Erhalt "als Bauwerk der Täter" wichtig für kommende Generationen wäre. Ich kann der Kulturzeit hierin nur zustimmen. Bedauerlich ist, dass unsere Politiker sich angesichts der unangenehmen Vergangenheit immer wieder vor einer Sanierung drücken.

Bild: Goldener Saal, Quelle: Wikipedia.

Hier der Link zum o.g. 3-Sat Beitrag:
http://www.3sat.de/page/?source=/…2806/index.html
http://www.3sat.de/mediathek/?mode=play&obj=39203

Aktueller Filmbeitrag über die geplante Sanierung des Zeppelinfeldes:

http://www.br.de/mediathek/vide…laende-102.html

Es gibt eine Berechnung der Kosten für eine Instandsetzung der Zeppelintribüne und des Zeppelinfeldes. - 73.000.000 Euro soll der Spaß kosten. Und dabei darf man für den Preis scheinbar nicht einmal zu viel erwarten.

Zitat

(...) Die Stadt hat sich für die einfache Variante entschieden, um die Kosten im Rahmen zu halten. ... Eine Rekonstruktion des Originalzustandes der Tribüne sei nicht das Ziel. (...)

Fehlende Steine werden nicht ersetzt, sondern nur mit einem speziellen Putz zugeschmiert. Die Arbeiten an der Anlage sollen 12 Jahre dauern.
Nun, ich bin auch für den Erhalt der gesamten Anlage. Gern dürften auch fehlende oder weggerissene Teile ersetzt/rekonstruiert werden. Doch 73 Millionen Euro erscheinen mir für die "einfache Variante" sehr viel Geld zu sein. Könnte man die Tribüne dafür nicht schon fast neu bauen?

Zumindest bekäme man für diese Summe sicher 2x die Fassade des Pellerhauses finanziert.

Ein bissi viel Geld fuer eine Instandsetzung. Fuer das Geld sollten auf jeden Fall die Saeulen wiederkommen. Irgendwie fehlt der Tribuene etwas.

Dass man die Amis Hakenkreuz wegsprengte, kann ich verstehen. Haetten die Deutschen Moskau erobert haetten sie das gleiche mit den roten Sternen am Kreml gemacht. Der Sieger tritt die Symbole des besiegten immer mit seinen Fuessen.

Was ist denn hier los? Ich vermute, Neußer meinte mit seinem Kommentar nicht das Hakenkreuz, sondern die Säulengalerie!!! Um Himmels Willen, ich denke das sollte klar sein.

Gardone: Ich denke es stand niemals zur Debatte, dass man verstehen kann, wenn Hakenkreuze weggesprengt wurden. Das würde mir schwer zu denken geben, wenn man hierüber diskutieren müsste. Ein anderer Fall wäre natürlich das Beschädigen/Sprengen/Zerstören von antiken oder religiösen Swastika, aber darum geht es hier ja nicht.

Ich persönlich empfinde 73 Millionen als extrem viel für ein Bauwerk, das momentan fast jeder funktionellen Nutzung entbehrt, Veranstaltungen auf dem Norisring ausgenommen. Ich stehe der Erhaltung der Bauten der Nationalsozialisten in Nürnberg so oder so ein wenig zwiegspalten gegenüber.
Zweifelsohne sind sie Monumente und Zeugen ihrer Zeit, allerdings stellt sich die Frage, ob es nicht genügen würde sich auf die Erhaltung der Kongresshalle zu beschränken, die sogar noch Funktionen erfüllt. Die Tribüne könnte man prinzipiell sich selbst überlassen und nur die nötigen Sicherungsarbeiten durchführen.

Sollte in 100 Jahren jemand den Drang verspüren das Gebäude wiederaufzubauen oder einen funktionellen Nutzen in ihm erkennen, kann man das ja gerne machen. Aber bis dahin drängt das Ganze nicht.

Durch die Aufstellung der Informationstafeln und die Ausstellung im Dokumentationszentrum ist der Geschichte des Ortes zu Genüge Rechnung getragen. So sehe ich das zumindest.

Letztes Jahr im Winter gab es eine Podiumsdiskussion über die Zeppelintribüne, an der ich, eher aus Zufall, auch teilnahm. Ich kann mich noch genau daran erinnern, dass einige Experten immer wieder über die Ruinenwerttheorie sprachen, ein von Speer erdachtes Konzept. Es besagt, dass die Nazigebäude - egal ob in Nürnberg oder anderswo - auch nach tausend Jahren noch einen Charme versprühen, selbst dann, wenn das Reich längst untergegangen sein sollte. Und alle von den klugen Köpfen - ausnahmslos alle - waren sich damals einig, dass Hitler oder Speer nicht das letzte Wort haben sollten.

Deshalb gab es eigentlich nur zwei Sichtweisen. Die eine war, die Gebäude vor dem Verfall zu bewahren und für die Nachwelt zu konservieren und die andere lautete, Schulklassen mit einem Hämmerchen loszuschicken und einen auf Mauerspechte 2.0 zu machen. Bei dieser Forderung ging zwar ein Raunen, oder eher ein Getuschel durch das Publikum aber die Idee wurde von den Diskutanten nicht wirklich abgelehnt.

Ich könnte mir vorstellen, dass auch die von Speer erdachte Theorie mit ein ausschlaggebender Grund gewesen sein könnte, die Zeppelintribüne nicht länger verfallen zu lassen. Man wollte seitens der Stadt oder auch der Experten verhindern, dass die beabsichtigte Wirkung womöglich eintritt.

Ich war in der Mittagspause dann selbst an der Tribüne und konnte feststellen, dass das Ding echt hässlich ist und ich keinen Charme im Verfall feststellen konnte. Vielleicht liegt es auch an den fehlenden Säulen. Ein paar engagierte Bürger, die auch im Publikum anwesend waren, regten in der anschließenden Fragerunde an, diese doch wieder aufzubauen oder zumindest einen Teil davon. Doch das wurde von den sogenannten Experten nur mit einem leichten Kopfschütteln weggelächelt.

Also wie gesagt: Die Tatsache, dass dort ein so hoher Millionenbetrag in die Hand genommen wird, um ein heutzutage fast nutzloses Ding zu konservieren und zu bewahren, könnte unter anderem auch der Ruinentheorie geschuldet sein.

Also ich bin mir auch ziemlicher sicher, dass er nicht die Symbole meint, sondern Löcher in den Mauern usw.

Und 73 Mio. Euro und 12 Jahre Bauzeit? Was wollen die dort machen? Ist das Teil wirklich so groß?
Da wäre die Restauration von Altstadthäusern und Schlössern wirklich wichtiger.

Noch in den 1960er-Jahren sah die Tribüne so aus: http://www.thirdreichruins.com/ZeppJimWalsh1960t.jpg
1967 wurden die Kolonnaden abgerissen. In den 1970er-Jahren waren die Seitenteile dran. Aus welchem Grund auch immer. Da frage ich mich nur, warum man nicht den Rest auch gleich beseitigt hat.

Mit Bauwerken aus der Entstehungszeit zwischen 1933 und 1945, geht man in Deutschland ja noch immer total verkrampft um. Eine Rekonstruktion von Säulen und Kolonnaden an der Tribüne, würde 100%ig eine dämliche und überflüssige bundesweite Diskussion auslösen. Daher wird natürlich gar nichts wiederhergestellt. Die 73 Mio. Euros führen sicher auch noch zu vielen Gesprächen.

Der einzige Sinn der heute übrig gebliebenen Fragmente auf dem ehemaligen Reichsparteitagsgelände, kann nur die Mahnung an heutige und künftige Generationen sein. Eine vollständig erhaltene Tribüne (mit Kolonnaden und beidseitigen Begrenzungsmauern) würde jedoch einen viel besseren Eindruck von der überwältigenden Architektur und der damit einhergehenden Verführung der Bevölkerung vermitteln. Die heute erhaltenen Treppenstufen, wirken nur noch kläglich.

Wenn schon Bauwerke aus der dunklen Kriegszeit zum Nachdenken und Mahnen erhalten werden, sollten sie auch irgendwie vollständig und im Originalzustand sein/bleiben. Deswegen bin ich auch klar gegen eine Bepflanzung des FLAK-Bunkers in Hamburg. Der brutale Eindruck des Bombenkrieges wäre mit der Bepflanzung dahin.

Zitat von Grimminger

(...) Zweifelsohne sind sie Monumente und Zeugen ihrer Zeit, allerdings stellt sich die Frage, ob es nicht genügen würde sich auf die Erhaltung der Kongresshalle zu beschränken, die sogar noch Funktionen erfüllt. Die Tribüne könnte man prinzipiell sich selbst überlassen und nur die nötigen Sicherungsarbeiten durchführen. (...)

So sehe ich das auch. Die Kongresshalle ist weitaus "furchterregender", und zeigt deutlich den Größenwahn der Nazi-Ära. Die Tribünenruine hat im heutigen Zustand nicht mehr viel Sinn. Den Goldenen Saal sollte man erhalten. Der Rest kann eigentlich weg. Das viele Geld würde ich auch weitaus lieber in der Wiederherstellung sämtlicher Nürnberger Häuser sehen.

Außerdem kann ich mir schon vorstellen, was die Folgen der "billigen" Sanierungsvariante sind. - Wenn Bestehende Schäden einfach verspachtelt und verputzt werden, können die nach den angesetzten 12 Jahren wahrscheinlich gleich wieder von vorn anfangen.

^ Genau das meinte ich doch.