Apropos Krähen, die scheinen auch nicht sehr lange zu bleiben. Ich habe auf die Webcams geschaut, ca. 2 Stunden nachdem die Bilder gepostet wurden, und die waren schon alle weg. 
Dazu scheinen die Balustraden im toten Winkel fertiggestellt zu sein : der LKW ist weg, und am boden hat sich die Anzahl von Sandstein-Puzzle Teile erheblich und sichtbar reduziert. Seit Anfang der Bauarbeiten habe ich selten den Schlüterhof so "leer" gesehen. 
Eine Sache verwundert mich : in der Ecke rechts wurde ein Fenster immer noch nicht mit Steine komplett abgedeckt. Sieht seltsam aus 
Berliner Schloss - architektur- und kunstgeschichtliche Aspekte
-
-
Nehme an, dass das eine Tür ist!
-
Aus dem großen Fenster der Alten Nationalgalerie gesehen, vorbei an Friedrich Wilhelm IV., blickt man jetzt nur noch auf das "klassische" Berlin:
Ich habe die Nordseite der Kuppel mit dem Teleobjektiv etwas "herangeholt" - vielleicht kann der eine oder andere Forist ja aus den Bildern Schlüsse ziehen, die mir als absolutem Bau-Laien so nicht möglich sind:
-
Snork, toll, das klassische Berlinvedutenbild. Demnächst, nach Abrüstung, bitte noch einmal und bei Sonnenschein!
Das mit dem fehlenden Sockelstein bei der Tür auf dem Umgang ist mir auch aufgefallen. Da kommt sicher, wenn der Bodenbelag des Umgangs gelegt wird, ein verstärkter Türgewändesockelstein hin, der als ein Arbeitsabschnitt mit den Sockelsteinen(oder Verputzsockel über vorgemauertem Ziegelsockel) an der ganzen Wand entlang noch vermauert wird, schätze ich mal!
Und hinter der Plastikplane ist ja nicht mehr geschehen, als vorne an der Westseite, so aus der Zoomansicht zu schließen. Ich dachte, die hätten den Ziegeltambour schon ein Stück hochgemauert!?
-
Endlich mal wieder sichtbare Fortschritte:
Das Kranzgesims am Oktogon des Kuppeltambours ist nun endlich (aktuell bis auf einen Stein) geschlossen.
Auch der Schlüterhof füllt sich wieder mit Sandsteinteilen und ein Handwerker arbeitet im Bereich der Balustrade von Portal VI. Fehlt nur noch unser Freund "MobiHub", dann kann es weitergehen!
-
-
Lustig ist, dass der Weihnachtsbaum genau an der Stelle steht, wo einst eine der kleineren beiden Kuppeln stand.
-
Apropos... Kommen die kleinen Kuppeln womöglich doch noch? Würden sie bei einer entsprechenden zielgerichteten Spende kommen?
-
Natürlich nicht. Die stammen aus der Regierungszeit Wilhelms II. und sind deshalb wie alle baulichen Zutaten aus dieser schrecklichen Ära geächtet und tabu und werden konsequent verleugnet. Deshalb hat man ja auch von Anfang an dafür gesorgt, dass eine spätere Rekonstruktion des Weißen Saals garantiert unmöglich ist. Denn der war ja auch böse. Glücklicherweise stammt die Kuppel aus den 1840er Jahren, sonst könnten wir uns die ebenfalls in die Haare schmieren.
-
Keine Ahnung was erbse mit seinen Spam-Fragebeiträgen erreichen will, die er alle paar Monate zu allen möglichen Themen mal absondert, um dann wieder in der Versenkung zu verschwinden. Man könnte auch selbst mal recherchieren und - sofern von allgemeinen Interesse - die Antwort auch gleich posten. Die Suchfunktion hätte unter Umständen bereits die Antwort gebracht. Die Antwort von Schloßgespenst ist in diesem Fall allerdings auch nicht sehr geistreich. Bereits seit Jahren steht auf der Seite des Fördervereins:
Zitat von berliner-schloss.deWarum erhält das Schloss nicht mehr die beiden kleinen Seitenkuppeln neben der Hauptkuppel?
Die beiden Seitenkuppeln entfallen aus Kostengründen, können aber später nachträglich aufgesetzt werden, wenn später dafür das nötige Geld bereit stehen sollte. Zunächst werden alle Spendengelder in die Fassaden und die Kuppel investiert bis zu deren vollständiger Bezahlung.
-
Apropos... Kommen die kleinen Kuppeln womöglich doch noch? Würden sie bei einer entsprechenden zielgerichteten Spende kommen?
Zu den Kuppeln hatte ich 2015 eine Frage an den Förderverein gestellt, und Herr v. Boddien hatte darauf selbst geantwortet:
"Beim Bau des Schlosses im frühen 18. Jahrhundert wurde der weiße Saal zunächst als Kapelle eingerichtet.
Eine Kapelle braucht einen Glockenturm, und dies war die südliche der beiden kleinen Kuppeln. Aus Symmetriegründen fügte Kaiser Wilhelm II beim Neubau des weißen Saals unter von Ihne Ende des 19. Jahrhunderts eine ähnliche
Kuppel auf der Nordseite hinzu. Diese war eine Uhrenkuppel.Der Wiederaufbau der beiden kleinen Kuppeln ist nicht vorgesehen. [...] Sie wären heute funktionslos.
[...] Ein späterer Wiederaufbau kann durchaus möglich sein, aber das müssen andere als unsere Generation entscheiden [...]"Also derzeit nicht vorgesehen.
Und selbst wenn dafür jetzt Spenden flössen, müsste dazu das neu gedeckte Dach wieder umgebaut werden. Das könnte allenfalls im Rahmen der ersten umfassenden Dachsanierung, die ja sowieso irgendwann mal nötig ist, geschehen.
Dann wäre nur noch die Frage offen, wozu man sie braucht.Albert Geyer bemerkte in seinem Werk über das Schloss, dass der zweite Uhrenturm notwendig geworden sei, nachdem das Dach über dem Weißen Saal an der Nordwestecke nach dem Umbau einen sehr unschönen Übergang zum Dach des Nordflügels hatte (unterschiedliche Höhen und Winkel) und dieser Übergang durch den zweiten Turm gekonnt verborgen wurde.
Also rein ästhetische Gründe.
Wenn man also einen Uhrenturm ohne besondere Verwendung aus rein ästhetischen Gründen bauen kann, sollte das mit zweien auch gehen. -
Also wäre das Thema Nebenkuppeln/-türmchen jetzt erledigt.
Ich möchte auch Schloßgespensten seltsamer, antiwilhelminischer Argumentation widersprechen. Vielleicht ist das Schloßgespenst noch nicht ganz aus der alten Zeit gelöst, daß es alles gegen sich gewendet sehen muß, was nicht seiner Zeit entspricht.
Ich erinnere nur an die neobarockisierende Ausschmückung von Portal 3 unter Willem 2, die nun in allen Details inklusive Wappenschild und Inschriften rekonstruiert wird und wurde. Aus jener Zeit stammt der gesprengte Volutengiebel!!!
Ebenso die sandsteinsichtige Fassung der gesamten Fassaden ist 19.Jh.. Bei genauerm Hinsehen würden sich noch weitere Fassungen des 19. Jh. entdecken lassen. Aber da kenne ich mich zuwenig aus. Vielleicht weiß Seinsheim mehr dazu! -
Der Wiederaufbau der beiden kleinen Kuppeln ist nicht vorgesehen. [...] Sie wären heute funktionslos.Diese Argumentation kann ich nicht wirklich nachvollziehen, denn die grosse Kuppel ist ebenfalls funktionslos und dient eigentlich nur die Deko.
Kosten ok, kann ich verstehen, aber Funktion...
Zum Thema Schlüterhof : wenn wie letztes Jahr die Arbeiten in der Weihnachtszeit 2 Wochen ruhen, werden wir uns dann warscheinlich bis Mitte Januar 2018 gedulden. -
Bereits seit Jahren steht auf der Seite des Fördervereins:
...aber das Geld für die Dachterrasse mit Restaurant steht ja zum Glück schon bereit. Und die wird auch gebaut - und wo soll dann da noch eine Eckkuppel hin? Für zwei hässliche, den Bau verschandelnde Betonklötze war auch Geld da - und niemand ist auf die Idee gekommen, die darin unterbrachten Funktionen, deren Notwendigkeit ohnehin zweifelhaft ist, in den rekonstruierten Seitenkuppeln unterzubringen. Und da glaubst Du noch an eine spätere Rekonstruktion? Der Förderverein hat hier eben - leider - nicht das Sagen. Sonst wären wohl auch nicht bezüglich des Weißen Saals Fakten geschaffen worden.
-
Ich denke, man sollte hier weniger Verschwörungstheorien bemühen (wobei ich schon glaube, dass wenn man sich zwischen zwei gleichwertigen Möglichkeiten entscheiden muss, dann tendenziell eher für die nicht wihelminische), aber bei den Seitenkuppeln greift wohl einfach wieder die Genese des Schlosses als Erklärung.
Ich weiß, ich schreibe das jetzt das gefühlt zehnten Mal, aber viele vergessen eben, wie der Schlossneubau zustande kam bzw. waren da noch gar nicht hier im APH dabei, denn der Prozess dauert ja mittlerweile auch 20 Jahre, so dass ich das niemandem vorwerfe, aber es ist einfach unredlich, wenn man dies außen vor lässt.
Es war doch so, dass zunächst nur die 3 Barockfassaden zurückkehren sollten und der Schlüterhof, das war das Ursprungspaket. Tordurchfahre, Innenportale, Eckrondell... und ja, auch die Kuppel. Was heute so selbstverständlich erscheint war lange Zeit ja völlig offen. Und dadurch, dass immer mehr Pakete hinzu kamen, kommt es jetzt zu der leicht seltsamen Tatsache, dass z.B. die Figuren auf der Kuppel und dem Portal III kommen, jene Figuren über den Portalen I + II sowie IV + V aber erst mal fehlen. Auch das ist keine böse Verschwörung, sondern erklärt sich dadurch, dass man anfangs eben alles weg gelassen hat, was nicht zwingend nötig war, damit das Projekt überhaupt realitisch zu finanzieren ist.Als dann z.B. die Kuppel kam und diese gesondert gespendet wurde, waren die Figuren da eben dabei, bei den Portalen aber eben nicht. So ist es auch bei den Seitenkuppeln. Sie waren eben nie in einem Paket dabei und da man zweckgebundene Spenden für weitere Optionen erst mal untersagt hat, bis die Fassaden an sich finanziert sind, wird es wohl erst mal dauern.
Zudem glaube ich, dass zusätzliche Geldmittel zunächst in die Figuren über den Portalen gesteckt werden, was ich auch richtig finde. Und ich glaube, dass man sich dann lagsam eher den Innenräumen zuwendet mit der Gigantentreppe. Und auch das sehe ich als richtigen Schritt, weil man so einen ersten Step ins Haus hinein macht und das Treppenhaus einfach ein so unglaublich tolles Raumbild war.
Also zieht man alle Infos zur Rate ist es weniger Verschwörung, sondern letztlich doch ganz einfach zu erklären, warum die Seitenkuppeln erst mal nicht kommen, denn jeder Spendeneuro kann nur einmal ausgegeben werden. -
Von Verschwörungen hat niemand etwas gesagt, auch wenn Du den Begriff gleich drei Mal verwendest. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass der nordwestliche Gebäudeteil so geplant und gebaut wurde, dass der Weiße Saal nicht mehr (nicht einmal in seiner Grundstruktur) rekonstruierbar ist. Das ist eine Tatsache. Wenn das nicht mit dem Umstand zusammenhängt, dass der Weiße Saal einem Umbau aus der Zeit Wilhelms II. entstammt - womit dann? Und die Seitenkuppeln können nicht nur "erst mal nicht", sondern gar nicht wiederkommen, weil die Dachterrasse mit Restaurant auf das Dach gesetzt wird. Oder willst Du auf der Südwestseite eine einzige Seitenkuppel errichten?
-
Und die Seitenkuppeln können nicht nur "erst mal nicht", sondern gar nicht wiederkommen, weil die Dachterrasse mit Restaurant auf das Dach gesetzt wird. Oder willst Du auf der Südwestseite eine einzige Seitenkuppel errichten?
Ich verstehe nicht ganz, wieso durch den Bau der Terasse die nordwestliche Eckkuppel automatisch ausgeschlossen sei. Die passt doch dann noch dahin oder nicht ?
-
..klar tut sie dass, genauso wie der Weiße Saal auch eines Tages rekonstruiert werden wird. Da der jetzige Raum sogar größer ist, kann das ohne weiteres eingebaut werden. Allerdings müsste dann dort der 3. Stock weichen und die Zwischendecke entfernt werden. Die Ausbaukosten der Decke sind verglichen mit den Kosten der Rekonstruktion dieses Riesensaals verschwindend gering. Peanuts!
-
Naja, man könnte sie vielleicht noch vor den Restaurant-Flachbau quetschen. Aber dann stünde die Kuppel (Bild) ja halb auf der Aussichtsterrasse (Bild), halb auf dem Dach, das nicht mehr die Form wie vor der Zerstörung hat - das sähe seltsam aus. Die Kuppel würde Platz wegnehmen sowie vor allem die Sicht versperren, und der gläserne Bauhaus-Pavillon voller Leichtigkeit käme nicht mehr richtig zur Geltung, sondern würde teilweise durch einen wilhelminischen Klump verdeckt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemals in Erwägung gezogen wird. Man bedenke, dass nach wie vor die Leute entscheiden, die auch, ohne dass die Meinung des Fördervereins sie interessiert hätte, entschieden haben, dass eine Aussichtsterrasse mit Restaurant aufs Dach kommt - die Leute, die möglichst viel Museum und möglichst wenig Schloss haben wollen.
-
Keine Ahnung was erbse mit seinen Spam-Fragebeiträgen erreichen will
Was maßt du dir da eigentlich an?
Ein Stand von vor zwei Jahren oder mehr muss lange nicht mehr dem aktuellen entsprechen, und auch die Webseite selbst enthält nicht immer aktuelle Informationen. Ich bin froh dass ich gefragt habe, denn so bekamen ich und andere interessante Informationen, die man so nur schwerlich recherchieren kann, darunter auch eine Stellungnahme von Herrn Boddien. Unterlasse solche Beiträge künftig Thommy, danke.
