Augsburg

Zitat von Markus

Lange Gasse 20 und 22

Eine wie ich finde für heutige Verhältnisse passable und vergleichsweise angenehme Neubebauung in der nördlichen Altstadt aus jüngerer Zeit

Ja, dem kann ich zustimmen. Sogar mit Fensterbögen im Parterre und im Dachgiebel... Fast schon zum großen, positiven Erstauntsein, denn alles Runde und Halbrunde ist doch heute bei so vielen Architekten total verhasst und out, ebenso geziegelte Steildächer. Scheint von einem Architekten zu sein, der nicht dem quadratisch-praktisch-hässlich-Mainstream der Neuen Moderne folgt. Für heutige Verhältnisse ein ansehnliches Haus, welches Baujahr hat es denn?

Okay danke. Wirklich noch sehr neu... Ein angenehmer Neubau.

Zitat von Ravensberger

Du meinst sicher das ehem. Gebäude der Innungskrankenkasse (Karolinenstraße 28/Schmiedberg4):

solidas-immobilien.de/img/referenzen/14/1-w730.jpg

Also ich finde, dass das Gebäude unbedingt erhaltenswert ist.

Steht das ehemalige Gebäude der Innungskrankenkasse denn eigentlich noch? Von seiner Architektur her finde ich auch, dass es sich gut ins Straßenbild einfügt bzw. eingefügt hat. Dieses Kistenmonster, das da jetzt hinkommen soll, ist wirklich allerunterste Schublade, eine hundertprozentige Verschlechterung... Da haben die Bauherren wohl die 1960er-Jahre wieder hervorgekramt. So eine Bebauung sollte wirklich amtlich verboten werden!

Markus, habe ich gerade eben erst gesehen, den Betrag 269 von heute über die o. g. Straßenecke. Der verlinkte Artikel war von März, aber die Pläne mit dem Kistenmonster-Neubau scheinen damit vom Tisch zu sein. Hoffentlich...

Zitat von Niederländer

Sieht aus wie Kassel oder Bochum. Also, wenn auch in Augsburg fast nichts erhalten geblieben wäre...

Es ist natürlich schon extrem bedauerlich, dass die ehemals wohl schönsten Teile der Altstadt so schwer zerstört und verhunzt worden sind (die südliche Maximilianstraße mal ausgenommen). Und dennoch verwahrlost man das vielleicht schönste erhalten gebliebene Haus der Stadt! Unglaublich!

Sorry, aber du warst offenbar noch nie in Augsburg. Das waren mitnichten die schönsten Teile der Altstadt, das war Historismus-Dutzendware, wie sie überall in Europa zu finden ist. Das macht sie auf den ersten Blick zwar nicht weniger gefällig, aber diese Dutzendware bezog sich auf Leitbauten der Renaissance - die u. a. in Augsburg zu finden waren und bis heute sind. Wie beispielsweise das Rathaus Augsburg. Bevor diese Historismus-Dutzendware in diesem Bereich gebaut wurde gab es dort in der Tat alte Baubsubstanz, um die es schade war und die für diese (damals) "modernen" Gebäude abgerißen wurde! Dort gab es noch erhaltene Wohntürme von Patriziern, prächtige Kaufmannshäuser mit reicher Fassadenmalerei und vieles mehr (einige Meter weiter ist noch ein Renaissance-Wohnhaus erhalten, das sog. Wieselhaus, das einen Eindruck davon gibt, was hier abgerißen wurde um diese ach so schönen Historismus-Zweckbauten zu errichten, die du vermisst: http://www.daz-augsburg.de/wp-content/upl…morbitzer-2.jpg )

Derartig lockere Bebauung mit Höfen war den Nutzflächenmaximierern des "langen 19. Jahrhundert" aber zu verschwenderisch, also musste sie fast überall für Historismus-Dutzendware in dicherer Bebauung weichen.

Um diese Pseudo-Altstadt Dutzendware die auf dem schwarzweißen Foto zu sehen ist (erfüllt das Klischee von Altstadt, ist aber weder der älteste noch wertvollste Teil des alten Augsburg gewesen) ist es nicht himmelschreiend schade.

Ich wäre hier auch strikt gegen jede Reko, denn die historische Straßenführung käme damit zwangsläufig zurück und die braucht kein Mensch mehr. Dort, wo jetzt zB die beiden wichtigen Tramlinien 1 (Richtung Innenstadt) und 2 (beide Richtungen) zum Rathaus fahren war bis zum Krieg eine durchgehende Bebauung. Abgerißen hätte ich dafür auch keine alte Bausubstanz, aber zwischen Abriß für neue Verkehrswege oder dem Rückbau von Verkehrswegen die seit Jahrzehnten für die Stadt wichtig sind ist dann doch ein großer Unterschied (wie man die Straßenbahn anders führen könnte wäre mir auch ziemlich schleierhaft).
Und das Gignouxhaus ist weder bzgl. Alter noch bzgl. Schmuck das schönste, erhaltene historische Gebäude der Stadt. Alleine aus dem Rokoko (Stil des Gignouxhaus) ist zB das Schaezlerpalais um ein Vielfaches prächtiger und insb. im Inneren noch mit reichlich Originalsubstanz, bis hin zum Festsaal: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm…ugsburg)_04.JPG

Beim Gignoux ist bedauerlich, dass die wechselnden Eigentümer bis heute nicht saniert haben, aber früher oder später wird auch das passieren und ich habe nichts davon, außer einer frisch gestrichenen und ausgebesserten Stuckfassade, wenn da drin dann teure Privatwohnungen angesiedelt sind. Solange die Sanierung noch nicht angefangen hat bleiben andere, öffentliche Optionen offen, die bis heute diskutiert werden. So hat zB die Uni, die einen eigenen Campus am südlichen Stadtrand hat, mehrfach angeregt, dass sie dort gerne eine Außenstelle einrichten würde.
Die Uni ist in den letzten Jahren massiv gewachsen und hat nun deutlich über 20.000 Studenten (die Fachhochschule kommt noch dazu, die auch über Raumnot klagt) und die neue Medizinfakultät, die zum Wintersemester 2018 ihre Tore öffnen wird, wird auch Räume benötigen. Auch bewirbt sich Augsburg um Unesco Weltkulturerbe für die historische Wasserwirtschaft, die Unesco verlangt zentral gelegene Besucherzentren die dann errichtet werden müssen wenn sie den Titel vergibt. Das würde das Gignoux, mit einem der zahlreichen Lechkanäle vor der Nase, wunderbar erfüllen. Und es gibt noch weitere konkrete Ideen für eine öffentliche Nutzung des Gignoux.

Gut möglich, dass sich hier also doch noch was ergibt und das Gebäude in staatliche Hände gelangt und zu einer öffentlich zugänglichen Nutzung umgebaut wird. So lief es zB am Ende mit der alten Hauptpost in der Grottenau. Manchmal gilt eben "gut Ding will Weile haben, das Gignouxhaus steht da seit 250 Jahren, musste dementsprechend natürlich schon zigmal saniert werden und hatte auch schon zigmal Sanierungsbedarf, jetzt halt wieder. Das Dach ist dicht, die Statik ist nicht gefährdet, Eile ist also nicht geboten wenn es doch die Chance gibt, doch noch eine öffentliche Nutzung zu bekommen!

Das Innere ist sogar noch viel unauffälliger als die Fassade. Es hat halt "Geschichte" und die ist sogar recht bemerkenswert. So gehörte es einer gewissen Anna Gignoux, daher auch der Name. Sie war Textilindustrielle uns führte ihr eigenes Unternehmen. Das war für das 18. Jahrhundert schon ganz außerordentlich, von wegen Patriarchat, das damals ja noch Realität war. Daher erklärt sich auch die relative Schmucklosigkeit trotz Rokoko. Denn ursprünglich war das Haus als ein frühes Fabrikgebäude (Manufaktur) gebaut. Für die Industrie- aber auch Gesellschaftsentwicklung ein Haus mit einer besonderen Vergangenheit.

Was Pracht angeht aber natürlich nicht mit den Leitbauten der Altstadt vergleichbar (für die Auswärtigen: die eigentliche Altstadt Augsburgs liegt zwischen Dom und Basilika, die in Reiseführern sogenannte Altstadt ist das Handwerkerviertel das erst nach vielen Jahrhunderten dazu kam, deswegen befindet sich dort auch das Gignoux, das war sozusagen das Gewerbe- und Industriegebiet der Stadt, Wikipedia, Reiseführer oder auch Stadtmarketing haben irgendwann mal angefangen das als Altstadt zu bezeichnen weil es halt durch die gewundenen Gassen und kleinen Häuser dem romantisch verklärten Klischee einer Altstadt, das man heute so in Deutschland hat, entspricht).

Zitat von Heimdall

Eine Altstadt ist doch selbsterklärend der älteste Teil einer Stadt. Das ist in Augsburg die Hochterasse, wohin die Römer aus ihrem ersten Lager in tieferer Lage (sicher nach dem ersten Frühjahrshochwasser) langsam umsiedelten und Augusta gründeten, woraus später Augustuspurg und schließlich Augsburg wurde. Seit 2 Jahrtausenden durchgehend Stadt. Jeder Flecken an dem man dort gräbt ist eine Zeitreise, je tiefer desto weiter zurück. Aber auch die Bauten, so ist der Dom im Kern circa ein Jahrtausend alt und wurde in den Jahrhunderten immer wieder erweitert und umgebaut.
Zwischen der freien und reichsunmittelbaren Bürgerstadt, die sich schon lange vor dem Rathaus von Elias Holl stolze Bauten erstellte um sie dem Bischof entgegen zu setzen sowie dem Fürstbischof in seiner eigenen kleinen Stadt inklusive Mauer rund um den Dom (vgl. Vatikan) gab es dort schon immer Zank, Luther reiste dorthin um den päpstlichen Gesandten die Meinung zu geigen und damit die Reformation endgültig vom Zaun zu brechen, danach ließen ihn die freien Stadtbürger zum größten Unmut der Kirche frei ziehen und halfen ihm sogar bei der Flucht durch ein kleines Stadttor. Dort wurde der Augsburger Religionafriede geschlossen, dem die Stadt heute den 8. August als gesetzlichen Gedenktag zu verdanken hat, der einzige gesetzliche Feiertag auf der ganzen Welt der nur in einer einzigen Stadt gilt und ihr gewidmet ist.

Das und vieles mehr fand in der echten Altstadt statt.

Und es macht mich einfach traurig, dass die Masse daran kein Interesse und dafür keinen Sinn hat. Man möchte lieber eine Klischee-Altstadt "ist das nett hier!" als Kulisse für Konsum oder Gastronomie, die Stadt macht willfährig mit, schließlich lässt es die Kassen klingelm. Was sind schon zwei Jahrtausende reicher Geschichte gegen eine Handwerker-Vorstadt die vielleicht 1/3 des Alters der echten Altstadt hat.

Die Leute denken meist weil in fast allen Städten große Gebäude erst im 19. Jahrhundert gebaut wurden stellt dieser zentrale und älteste Teil auch in Augsburg eine Art Neustadt dar. Und es besteht keinerlei Interesse an der wahren Geschichte. Sorry das frustriert mich einfach und lässt mich gelegentlich etwas spotten.